После недавнего заявления научного сообщества о создании живого организма с помощью синтетической ДНК многие задаются вопросом о религиозных последствиях этого достижения. Религия давно утверждает, что Бог создал жизнь. Смогут ли достижения современной науки опровергнуть эту важнейшую часть религиозного мировоззрения?

В ответ на последние достижения группы ученых из Института Вентера, возглавляемого микробиологом Крейгом Вентером, заголовки газет пестрят заголовками: Ученые создали первую самовоспроизводящуюся синтетическую жизнь. Такие заголовки могут вызвать у слабонервных религиозных людей опасения, что наука осаждает империю теистической веры, идею, что жизнь исходит от Бога, идею, что в жизни есть нечто большее, чем физические законы, веру в душу, живущую внутри тела и одушевляющую его.

Должны ли мы подвергать сомнению наши убеждения в свете этого нового открытия?

Прежде всего, следует уточнить, что именно было сделано, потому что некоторые заголовки, как, например, приведенный выше, могут ввести в заблуждение. Ученые института Вентера не создавали жизнь, они синтетически воспроизвели последовательность ДНК микроорганизма, удалили его оригинальную ДНК и заменили ее синтетической ДНК. Эксперимент прошел успешно, и клетка начала размножаться.

Поэтому то, что было сделано, можно назвать пересадкой ДНК, что значительно меньше, чем создание жизни.

На вопрос в интервью CNN, создал ли он жизнь, Вентер ответил: "Мы создали новую клетку. Она живая. Но мы не создали жизнь с нуля. Мы были созданы, как и все живое на этой планете, из живой клетки".

Вентер и его команда не создали жизнь, они имплантировали синтетическую ДНК в живой микроорганизм. С практической точки зрения, это большой прорыв в области микробиологии, который может иметь очень важные последствия в будущем, но, несмотря на этот новый прорыв в генетике, основные философские вопросы, касающиеся фундаментальной природы жизни, все еще остаются нетронутыми.

Самый фундаментальный вопрос религии и философии: как мы здесь оказались? До появления Дарвина на этот вопрос не существовало нерелигиозного ответа. Дарвин сделал возможным для человека быть интеллектуальным атеистом, по крайней мере поверхностно. Ответ Дарвина заключался в случайной вариации или в том, что мы сейчас называем случайной мутацией. Основная научная идея Дарвина о вариациях и естественном отборе стала удивительным пониманием того, как виды могут изменяться и адаптироваться с течением времени, но огромные вопросы все еще остаются.

Действительно ли возможно превращение одного вида в другой? До сих пор не было никаких доказательств этого. Окаменелости не отказывают в поддержке гипотезы Дарвина. Похоже, что виды появляются в окаменелостях полностью сформированными и исчезают точно так же, когда на их место приходят новые полностью сформированные виды.

Генетические данные, похоже, убедительно подтверждают идею Дарвина об общем происхождении. Однако общее происхождение не доказывает истинность дарвиновской эволюции, поскольку на самом деле теория Дарвина противоречива не из-за идеи общего происхождения, а из-за того, что основной силой, действующей в эволюционном процессе, является случайность, а не божественное вмешательство.

Если отбросить все вопросы об эволюции, остается много вопросов о том, как возник самый первый живой организм. Эксперимент Миллера-Урея доказал, что аминокислоты могут возникать случайным образом в определенной среде, но это далеко не жизнь. Даже если когда-нибудь будет показано, как именно жизнь могла возникнуть в результате абсолютно материальных процессов, и какие именно генетические мутации привели к созданию каждого организма на растении, даже если мы сможем получить полностью натуралистическое объяснение всего живого, мы все равно останемся с проблемой, что эти события настолько маловероятны, что натуралистическое объяснение остается.

Вероятность возникновения жизни и эволюции видов в результате дарвиновских процессов настолько велика, что возникновение жизни из природных элементов и создание новых видов требует сверхъестественного объяснения. Уважаемый Карл Саган оценил вероятность случайного возникновения человеческой жизни как 10 к 2 000 000 000. Это число настолько велико, что практически не поддается осмыслению.

Закон Бореля гласит, что любое событие, вероятность которого меньше, чем один к десяти, возведенного в пятидесятую степень, невозможно. Это связано с тем, что количество атомов во Вселенной оценивается только в десять, возведенных в восьмидесятую степень.

Шансы против создания жизни почти бесконечно превышают количество атомных частиц во Вселенной!

Невероятность жизни можно распространить и на вселенную, включив в нее фундаментальные законы природы. Один из примеров - скорость расширения Вселенной в соотношении с силами гравитации. Стефан Хокинг комментирует: "Почему Вселенная началась с такой почти критической скоростью расширения, которая отделяет модели, которые реколлапсируют, от тех, которые продолжают расширяться вечно, что даже сейчас, 10 тысяч миллионов лет спустя, она все еще расширяется почти с критической скоростью? Если бы скорость расширения через секунду после Большого взрыва была меньше хотя бы на одну часть из 100 тысяч миллионов, Вселенная реколлапсировала бы, так и не достигнув своих нынешних размеров. Очень трудно объяснить, почему Вселенная должна была начаться именно таким образом, кроме как действием Бога, который намеревался создать существ, подобных нам".

Даже Фрэнсис Крик вынужден был признать: "Честный человек, вооруженный всеми доступными нам сейчас знаниями, может лишь констатировать, что в каком-то смысле происхождение жизни на данный момент представляется почти чудом, настолько велики условия, которые должны были быть соблюдены, чтобы она зародилась".

Огромные невероятности, связанные с существованием жизни, начиная с физических законов Вселенной, создания Вселенной, отдельных событий в создании жизни и эволюции одного вида в другой, заставляют меня поверить, что существует сознательная сила, направляющая эти, казалось бы, случайные процессы.

Хотя последние достижения молекулярной биологии поражают воображение и могут иметь глубокие последствия для развития науки и техники, им еще далеко до создания жизни. А создание жизни в лабораторных условиях все равно не будет соответствовать случайному возникновению жизни во Вселенной, которая идеально подходит для поддержания жизни.

Я лично не думаю, что жизнь можно будет создать искусственно. Но даже если жизнь будет создана искусственно, я не думаю, что это ослабляет теологическую позицию. Вентер и его команда потратили последние 15 лет и более сорока миллионов долларов, чтобы создать и внедрить свою синтетическую ДНК в живую клетку. В этом нет ничего случайного. Скорее, это только укрепляет гипотезу дизайна.

Вместо того чтобы опровергнуть гипотезу Бога, достижения современной науки, похоже, только укрепляют ее. Чем больше мы узнаем о Вселенной, чем больше мы узнаем о жизни, тем менее вероятным кажется, что все это может быть случайностью. Чем больше мы узнаем, тем больше мы видим доказательств замысла и тем больше мы видим невидимую руку Бога, действующую во Вселенной.

Мне кажется, Гарри Риммер прекрасно сказал об этом: "Я не понимаю, как естественный человек может насмехаться над верой христианина, который верит в одно чудо творения, когда неверующий принимает миллионы чудес, чтобы оправдать свое нарушение всех известных законов биологии и всех свидетельств палеонтологии, и цепляться за взорванный миф об эволюции".